Махадев
Сайт об индуизме и ведических знаниях

И. К. Таймни "Введение в символику индуизма"

Общие принципы индуистского символизма

Символизм — это искусство изображения идей, объектов посредством знаков или символов.

Вещь, которая естественным образом символизирует или напоминает что-то, обладая аналогичными качествами, называется символом. Но в этой книге нас интересует не символизм вообще, а применение этого искусства для представления истин индуистской религии и философии. В том ограниченном контексте, в котором мы используем это слово, мы можем сказать, что символизм — это искусство, с помощью которого истины религии и философии могут быть представлены через формы, знаки и истории.

Давайте не будем беспокоиться об определениях и академических аспектах предмета, а перейдем непосредственно к конкретному аспекту предмета, который мы хотим изучить, а именно к представлению религиозных и философских идей через символы и аллегории.

Основные идеи станут ясны только после того, как мы рассмотрим различные аспекты предмета, используя ряд примеров для иллюстрации задействованных принципов. Нам было бы легче понять, что будет дальше, если бы мы сначала кратко обсудили то, что можно назвать общими принципами индуистской символики.

Насколько мне известно, эти принципы не изучались и не излагались систематически, и их можно вывести только из общего изучения индуистской религии и философии в сочетании с более глубоким, духовным и тонким знанием реалий жизни.

Символизм — это искусство, а не наука, и символы выбираются, за исключением естественного символизма, не на научной основе, а с целью передать обычному человеку основные идеи как можно проще и эффективнее.

Итак, изучение символизма — это в основном вопрос интерпретации, а не научного исследования и представления. Интерпретация должна быть такой, чтобы естественным образом апеллировать к разуму и здравому смыслу.

Фактически, возможно иметь более одной интерпретации одного и того же символа, одинаково разумной и проясняющей. Также возможно, что кто-то не сможет интерпретировать конкретный символ или интерпретирует его неправильно.

В индуистской символике важно не то, каково точное значение всего, а то, что все имеет смысл и, как правило, глубокое значение, связанное с духовной жизнью.

Но это не значит, что человек волен трактовать символы по своей доброй воле. Те, кто придумал символы, были людьми настоящего знания. В их сознании были определенные идеи, которые они стремились представить посредством этих символов.

Истинная интерпретация означает уловить эти идеи посредством интуиции и отразить их настолько точно, насколько это возможно, на благо других. На этот факт необходимо указать, поскольку среди определенного класса людей существует тенденция делать всевозможные дикие предположения в отношении интерпретации, основанные на очень поверхностных соображениях. Такая интерпретация создает еще большую путаницу и еще больше ослабляет веру среднего ученика в глубокое значение символов.

Рассматривая символизм как способ изображения истин внутренней жизни, необходимо прежде всего различать символ и аллегорию.

Два соответствующих им метода можно назвать статическим и динамическим символизмом. В первом методе мы используем форму, чтобы символизировать изображаемую вещь. Форма может быть простой или сложной. Он может символизировать определенный закон, качество или силу, или может символизировать несколько из них в интегрированной форме. Общей характеристикой всех таких статических символов является отсутствие движения во времени или пространстве.

Динамический символизм обычно известен под названием аллегория. В этом есть повествовательное описание, под маской которого пытаются интересно передать моральный закон, природный процесс или духовную истину.

История может намекать, а может и не указывать очевидного сходства с тем, что пытаются изобразить. В случае обычного повествования так не делают [не используют аллегории], и именно поэтому неосмотрительные люди воспринимают подобные истории буквально.

Общая характеристика динамического символизма состоит в том, что существует движение в форме истории или развертывание постепенного процесса с разными стадиями.

Статическую символику можно разделить на два класса, которые можно назвать естественными и искусственными.

Искусственный символ выбирается произвольно для изображения конкретной вещи, потому что он напоминает эту вещь в силу своих аналогичных качеств или через мысленную ассоциацию. Между ними нет естественной связи, и можно выбрать другой символ, который будет столь же или более эффективен в этом отношении.

С другой стороны, природный символ не только иллюстрирует рассматриваемую вещь, но и таинственным образом проявляет ее вследствие некой скрытой естественной связи между ними. Разница между ними подобна разнице между именем и вачакой, используемыми в мантра-йоге.

Имя выбирается произвольно и не имеет естественной связи с объектом, для которого оно используется. Другое имя могло бы служить этой цели с тем же успехом. Но вачака — это особое имя, которое таинственным образом воплощает в себе силу и качества вачьи, того, на что оно указывает. Таким образом, можно установить связь и использовать силу последнего с помощью первого, как это делается в Мантра-йоге.

Аналогичным образом обстоит дело и между природным символом и объектом, который он представляет. Эти вещи станут ясными, когда мы рассмотрим наглядные примеры каждого из них.

При рассмотрении искусственных символов, которые используются в индуистской религии, фундаментальным принципом является то, что при изображении чего-либо выбранный символ естественно и легко подсказывает то, что предполагается изобразить.

Символы были предназначены для того, чтобы дать обычному человеку конкретный объект, который он мог бы легко визуализировать и с помощью которого он мог бы связать в своем сознании истины внутренней жизни в целостной форме.

Символы предназначались не только для ученых, которые могли в определенной степени уловить абстрактные идеи и обходиться без каких-либо конкретных представлений. Поэтому было важно, чтобы используемые символы были взяты из знакомых объектов и таких объектов, которые естественным образом предполагают качество, состояние или силу, которые стремились изобразить.

Даже когда человек мог схватывать абстрактные идеи и в определенной степени перерос употребление конкретных символов, эти символы должны были помочь ему фиксировать различные идеи, заключенные в сложном мысленном образе.

Человеческому разуму нужно что-то конкретное, за что можно было бы держаться. Он не может работать в вакууме. Ему также необходимо иметь перед собой представление о внутренних реалиях. Таким образом, конкретный символ очень эффективно удовлетворяет обе эти потребности и может рассматриваться как очень удачный синтез конкретного и абстрактного.

Второй общий принцип, который мы должны иметь в виду, заключается в том, что при изображении Дэви или Дэва все, что находится в форме и связано с формой, должно иметь символическое значение, хотя мы, возможно, не сможем проследить связь между конкретными формами символа и символизируемую личность.

Цвет кожи, улыбка на лице, предмет, который держат в руке, манера поднятия руки — все это имеет свое значение, как и более конкретные и выдающиеся предметы, связанные с формой. Поэтому, если садхака (стремящийся) держит в своем уме полный образ со всеми его составными частями и знает также, что представляет собой каждая часть, он может иметь очень детальное и всеобъемлющее представление о природе и силах Дэви или Дева.

Потребность в такой концепции становится насущной, когда он пытается перейти от поклонения простой внешней форме к поклонению Реальности внутри. Бхакта (преданный) обычно начинает свою медитацию с формирования в уме образа формы своего Ишта-деваты (избранного божества).

Но следующая стадия — это медитация на Его качествах или атрибутах, и знание символики божества очень помогает ему на этой стадии. Только посредством такой медитации он может приблизиться к своему Ишта-дэвате, говоря, что готовится к еще более высокой стадии, на которой он пытается превзойти ментальные концепции и постичь Реальность, сливая свое сознание с сознанием Ишта-дэваты.

Дэвата простого новичка находится во внешней форме, форма продвинутого садхаки (стремящегося) — в сфере высшего ума, а форма сиддхи (совершенного индивидуума) — в его сердце, в сфере сознания, превосходящей интеллект.

Следует отметить, что замечания предыдущих параграфов применимы только к формам, которые носят истинно символический характер, а не к тем формам, которые представляют исторические личности, либо Аватары (божественные воплощения), либо духовных учителей человечества. Эти формы обычно являются продуктом воображения художников, которые пытаются выразить в этих формах традиционные представления об этих исторических или мифологических фигурах.

Таким образом, форма Кришны не является символической по своему характеру, в отличие от формы Вишну. Последователь может использовать такую форму в медитации, но ему придется опираться на исторические или мифологические описания жизни этого Учителя или на свое воображение для определения атрибутов и т. д., связанных с ним.

Иногда такую историческую фигуру принимают за Аватар или воплощение божества, и тогда допустимо видеть в форме Аватара атрибуты и силы, связанные с этим Дэватой.

После рассмотрения общих принципов индуистской символики мы теперь возьмем несколько примеров, чтобы проиллюстрировать эти принципы и показать глубокое значение, скрытое за этими символами, которые большинство индуистов знают и поклоняются, но очень немногие хотят понять. Начнем с естественной символики.

Глава из книги “Введение в символику индуизма”, автор Икбал Кишен Таймни
Переводчик: Татьяна Славинская

Написать комментарий

Оставьте комментарий

Мы в соц. сетях

© Махадев
При использовании информации сайта в печатном или электронном виде ссылка на devonkedevmahadev.ru и указание имени автора обязательны.